La foto del muerto

Soy de los que piensa que no se debe jugar con según qué cosas, que los toreros me parecen asesinos y que las fiestas mayores con animales pasándolo mal me parecen actos de barbarie. Esta mañana ha muerto un joven en un encierro de Sanfermines después de que un toro que había quedado descolgado le […]

Jul102009

 

Soy de los que piensa que no se debe jugar con según qué cosas, que los toreros me parecen asesinos y que las fiestas mayores con animales pasándolo mal me parecen actos de barbarie. Esta mañana ha muerto un joven en un encierro de Sanfermines después de que un toro que había quedado descolgado le alcanzara por detrás. No moría nadie en un encierro pamplonés desde 1995 2003.

A los pocos minutos la Agencia EFE nos hacía llegar a todos los medios una foto muy clara de su cara, semiinconsciente, atendido en una camilla, con el cuello sangrando, la última imagen antes de morir con su cara saliendo en primer plano. La foto tenía una enorme calidad, pero me he negado a publicarla. He pensado en qué sentiría si fuera su mujer, su novia, su padre y he decidido no hacerlo.

He recordado después que en los atentados se publican fotos mucho más sangrientas, pero más lejanas. En los accidentes de tráfico también, pero más veladas… No, publicar la cara de un hombre muriendo no me parecía ético. Hablándolo con un compañero me decía que si hubiera sido un atentado quizá sí, para poder decir a la gente ‘mira, esto es lo que hacen esos cabrones’, pero que una foto así no le parecía publicable. Él, que no es periodista, tenía esa visión del lector que nos sigue ajeno a las prisas periodísticas, ajeno a tener la foto más impactante, el titular más llamativo. Y tenía razón.

Entonces he comunicado mi decisión por Twitter, aun a riesgo de que algún jefe viniera a decirme que por qué no publicábamos la foto que, morbosa o no, era la foto. Después, he pasado revista a los otros medios y he comprobado que, de los principales, sólo RTVE.es (finalmente RTVE.es ha sacado la imagen); ABC.es la ha sacado ensombreciendo levemente los ojos de la víctima: una forma un tanto hipócrita, según lo veo, de intentar disimular haciendo lo mismo.

He preguntado a mis compañeros de 20minutos.es y todos hemos pensado lo mismo: que la foto era impublicable, pero que a veces uno se siento un poco solo tomando estas decisiones, el tipo de decisiones que te pagan por tomar. Y no publicar ha sido la mía. ¿Cuál hubiera sido la tuya?

Nota: Si conocéis cómo funciona lainformacion.com sabréis que nuestros robots agregan automáticamente contenidos ajenos, incluyendo agencias. Es por eso por lo que sale publicada en nuestro sistema, pero no porque nosotros (humanos) lo hayamos hecho. Lo que de mí depende, que es la portada, no la tiene la imagen.

  • Dani
  • Dani
  • http://borjaventura.com Borja Ventura

    Dani,

    Si conoces cómo funciona lainformacion.com sabrás que gran parte de nuestros contenidos agregan automáticamente contenidos ajenos, incluyendo agencias. Es por eso por lo que sale publicada en nuestro sistema, pero no porque nosotros (humanos) lo hayamos hecho.

    Lo que de mí depende, que es la portada, no la tiene.

    Saludos,

    PD.- Actualizo lo de la fecha, gracias.

  • Dani

    Borja,

    …sí, sé cómo funciona lainformacion.com, por eso esta frase ‘La foto tenía una enorme calidad, pero me he negado a publicarla.’ es incompleta si no se especifica que la negativa a publicarla es solo en la portada ya que, por política de empresa y gestión de contenidos, la foto aparecerá en la web del diario.

    Un abrazo.

  • AbrahamCN

    la foto del chico muerto en pamplona, no pasa nada si se publica, en teoria el ya sabia donde se metia no? es diferente escenario a un atentado, ademas sin contar que el encierro se retrasmite por la t.v. todo el mundo puede verlo.

    Con todo el respeto al chico y su familia.

    Abraham

  • http://borjaventura.com Borja Ventura

    Dani,

    Tienes toda la razón, de hecho ni había caído. así que he incluido una anotación al final del post.

    Saludos,

  • http://lasaludesnoticia.blogspot.com Montse

    Precisamente por respeto a la familia creo que es acertado no publicar la foto. Imaginaos, como familiares, que os “obliguen” a ver la cara sangrienta de vuestro hermano, hijo… aunque era un lugar peligroso con cámaras, la familia no tiene por qué pasar por esto. El morbo de la gente no justifica el morbo de lo mal que lo habrán pasado.

  • http://afalcon.wordpress.com afalcon

    Si hubieran publicada la foto de la muerta, la fatídica muerte de Lady Diana el 31 de agosto de 1997 en un accidente de automóvil junto con su pareja el egipcio Dodi Al-Fayed en el puente del Alma en París.

    Que hubiera pasado con todos los que hoy han tomado la decisión de publicar la foto de este chico, que no es anónimo por mucho que no los quieran hacer ver. No es anónimo para su madre, no es anónimo para sus familiares y amigos.

    Enhorabuena por la decisión Borja.

  • http://laazotea.blogspot.com JM Noguera

    Apoyo 100% tu argumentación Borja. Salvo lo que puedan decir jefes, bien hecho.

    Saludos, JM

  • http://www.belicommunication.blogspot.com Isabela Sperandio

    Como periodista y como lectora y usuaria de los medios digitales yo te doy las gracias por tu decisión.
    Me sentí mal en ver la foto en las portadas de (casi) todos los periódicos. Además… todos decían que la victima no habia sido siquiera identificada – lo que hace todo el rollo aún más agresivo.

    saludos,
    Isabela.

  • http://laazotea.blogspot.com JM Noguera

    …lógicamente quería decir “a pesar de” en lugar de “salvo”.

  • http://filmica.com/peaje/ Antonio José Fernández

    Yo tampoco la hubiera publicado. Basta de mezclar medios y responsabilidades. Los cuerpos, mutilaciones y demás horrores tienen su público y sus medios. Pero los demás no tenemos por qué aguantarlo, por respeto y porque no tiene nada de informativo. La noticia es su muerte, no su aspecto agonizando.

  • http://enbuscadeleternoretorno.blogspot.com Gaviot

    Hola. Llegué al blog a través de twitter. Quería saber más de alguien que toma una decisión tan ética, tan humana, en tiempos donde lo más importante pasa por otros lugares. Como lectora, te lo agradezco. Saludos

  • http://joseman54.blogspot.com/ joss

    el musico paquito d´rivera tiene una frase que me agrada especilamente:

    “pensemos que algunas tradiciones corren el riesgo de desaparecer…aunque todavia costara bastante”

  • http://www.encajabaja.com Mario Benito

    La imagen de un muerto en los encierros de Pamplona ES una noticia, independientemente de lo que su transmisión nos pueda hacer sentir, que es a casi todos lo mismo y a su familia muchísimo más si llegan a verlo. Entre los criterios clásicos (y comúnmente aceptados) de valoración de los hechos para ser reconocidos como noticiables o no, no figuran en ningún caso criterios sentimentales, ni tan siquiera éticos (ambas cosas, además, a veces se confunden como en este dramático caso de hoy), entre otras cosas porque ambos son subjetivos y no racionales. Pero, evidentemente, se trata de un debate abierto.
    Por cierto, ciberamigo Borja, excusarse con que son robots quienes deciden, cuando han sido humanos quienes decidieron que decidieran los robots… en fin.
    Un saludo

  • http://www.tiojimeno.org TIOJIMENO

    Yo estaba allí con mi Nikon, me negué atirar la foto y por supuesto a publicarla posteriormente .
    Esto fué lo que publiqué:

    http://www.tiojimeno.org/2009/07/la-muerte-y-los-medios-de-comunicacion.html

  • http://sinhoradecierre.blogspot.com Sin Hora…

    Muy buena reflexión, pero me empieza a asustar que las reflexiones de los periodistas se conviertan en excusas.

    Es decir, todas las semanas, en los foros públicos de Internet se hacen reflexiones sobre malas praxis del PERIODISMO.

    Mucha “reflexión”, mucha autocrítica profesional y deontológica, copiar y pegar artículos de la Constitución… pero en menos de una semana, la misma cantinela.